NOTIVIDA, Año VI, nº 356,
30 de mayo de 2006 RIO NEGRO: CONTUMACIA
ABORTISTA Por El 18 de
mayo pasado, en la Legislatura de Río Negro, se trató la reforma de la ley
provincial nº 3097, de Protección integral de los derechos de la niña, el niño y
el adolescente y una vez más quedó de manifiesto que ese órgano legislativo es
el “enclave de la cultura de la muerte”. Como días pasados, fue
Según
Graffigna: “Si estamos legislando para todos los niños y niñas, no podemos
desconocer que el primer derecho humano es el derecho a la vida y que desde el
momento en que el óvulo es fecundado, se inaugura una nueva vida que no es la
del padre ni la de la madre, sino la de un nuevo ser humano que se desarrolla
por sí mismo, jamás llegará a ser humano si no lo ha sido desde ese entonces. La
genética moderna otorga una preciosa confirmación, muestra que desde el primer
instante se encuentra fijado el programa de lo que será ese ser viviente: una
persona, un individuo con sus características bien determinadas, es así que con
la fecundación se inicia la aventura de una vida humana, por lo que la vida
humana concebida ha de ser salvaguardada”. Milesi se declara
abortista una vez más Por su parte, la miembro
informante, legisladora abortista Marta
Milesi (UCR), dejó claro en el debate que para dejar las puertas abiertas al
aborto la reserva no se tiene ni se tendrá en cuenta: “Aquí no se está
debatiendo el inicio de la vida, aquí se está hablando de los derechos, (...) el
inicio de la vida y la concepción es el proceso en donde hay posturas
diferentes, desde la mirada de la ciencia, desde la mirada del derecho y desde
la mirada de Milesi se apoyó además ley nacional nº 26.061 de Protección Integral de
los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, que evitó cuidadosamente
incluir las reservas de la Argentina a la Convención del Niño, aunque éstas
formen parte de Di Giacomo para la antología
del disparate El
El legislador del Bloque Encuentro, en un
patético discurso relativista sostuvo que el comienzo de la Profundizando su relativismo
expresó: “No hay una verdad establecida y aceptada, salvo por parte de quienes
la acepten a partir de un dogma, es decir, un cuerpo de creencias que no tiene
un fundamento más que la fe en lo que se dice, entonces resulta que el comienzo
de la vida o el comienzo de la persona, esto que está en discusión, se puede
ubicar seguramente para algunos en la concepción, para otros se podrá ubicar a
los 14 días, para otros a las 16 semanas, y para otros desde el nacimiento, acá
no estoy diciendo fechas antojadizas sino que son distintos momentos en los
cuales, desde distintas perspectivas se puede considerar que alguien es persona,
o puede ser tenida en cuenta como tal. Todo esto hace que estén en juego,
cuestiones que no son menores, en esto está en juego la anticoncepción, en esto
está en juego la cuestión del aborto, pero también están en juego las cuestiones
como la clonación o como la inseminación artificial, que realmente trascienden
un campo para entrar en múltiples campos que involucran la ética y la bioética y
acerca del proceder que tenemos que tener frente a la vida misma”.
Y sin el más mínimo temor al
ridículo llegó a afirmar: “Una verdad, para algún sujeto, puede ser que la
vida del ser humano -si entiende la posibilidad de las transmutaciones, las
posibilidades de volver a nacer permanentemente- también puede estar ubicada
entonces en una lagartija, en una vaca, en un animal, en cualquier ser,
entonces, para ese individuo que cree en eso, la verdad será que no se debe
eliminar a ningún tipo de ser vivo, no se debe atacar o atentar contra ningún
tipo de ser vivo”. Y lo peor es que fue vivamente aplaudido por sus
colegas. Más tarde,
Oscar Machado (UCR), cayó en los
mismos errores científicos confundiendo lo que la ciencia ha demostrado con
creencias religiosas, remarcando como buen relativista la obligatoriedad
tiránica del derecho positivo, “nosotros acá estamos legislando concretamente
para el derecho positivo y obligatorio para todos, de la defensa de las
personas, no buscamos imponer de nuestra propia concepción, ni filosófica ni
religiosa, al resto de la población, tenemos claramente definida cuál es la
función del estado, y cuál es la función de la religión”. Río Negro,
que tras oír estos discursos aprobó el expediente en primera vuelta el 18 de
mayo, podría contar, a partir de la próxima sesión, con otra ley que no respeta
los derechos del niño por nacer. FIN. ______________________________________ NOTIVIDA,
Año VI, nº 353, 30 de mayo 2006 Editores:
Pbro. Dr. Página web
http://www.notivida.org Email
notivida@notivida.com.ar Para
suscribirse al boletín ingrese
aquí ______________________________________ Citando
la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los
artículos contenidos en cada número del
boletín |