Seguinos en facebook

NOTIVIDA, Año XX, Nº 1226, 3 de diciembre de 2020

TERCER PLENARIO POR ABORTO: TURNO MAÑANA

Se realizó esta mañana un nuevo plenario virtual sobre aborto.

Exposiciones

Mariana Romero, Directora Ejecutiva del CEDES: Trató de mostrar que legalizar el aborto es un tema de salud pública, basándose en los vínculos que, para Romero, existen entre: 1 Legalización y mortalidad materna, 2 Legalización y cantidad de abortos y 3 Legalización y categorías de seguridad. “Las muertes maternas por abortos inseguros son todas evitables”. Manifestó que donde hay acceso amplio al aborto 9 de cada 10 “son seguros”.

Guadalupe Batallán, Frente Joven: Narró que tiene 22 años y que es hija de una adolescente de 15 años que fue presionada para abortar, pero siguió adelante. Pidió que no se use a las mujeres jóvenes para reclamar aborto “¿Cómo podemos discutir en 3 días si en Argentina vamos a matar gente o a apostar por la vida?” Recordó la exposición del Ministro de Salud: “de ser dos vidas (que lo son, remarcó en ese momento Batallán) estamos frente al mayor genocidio universal”.

Vanina Biasi, Partido Obrero: Habló de la situación de los trabajadores y de las mujeres que son “obligadas” a abortar o a seguir adelante con el embarazo. Estimó que el sufrimiento de los pobres se agudiza con la penalización del aborto.

Florencia Álvarez Travieso, politóloga de “Peronistas por la Vida”: “Somos mayoría los peronistas que creemos en la vigencia de nuestra doctrina”. “Somos mayoría los compañeros que abrazamos la vida”. Expresó que Perón y Evita dejaron sentada su defensa de la vida y mencionó frases al respecto. Recordó que Eduardo Menem y Néstor Kirchner rechazaron el aborto y que Cristina Fernández creó la Asignación por hijo desde el embarazo. “El deseo de una minoría burguesa y centralista no es la voz del pueblo”. Evocó que el presidente nos invitó a transitar la “cultura del encuentro” y advirtió que “la piedra angular del encuentro es el respeto por la dignidad del otro”.

Manuel Ochandio, Presidente del Instituto Laico de Estudios Contemporáneos: fustigó al Vaticano por “intervenir” en la toma de decisiones de los distintos gobiernos argentinos. Cargó virulentamente contra la Iglesia y descalificó cáusticamente a los expositores pro-vida.

Alfredo Vítolo, Abogado, Profesor de Derecho constitucional y DDHH: “Los proyectos sometidos a consideración contienen graves errores jurídicos y empíricos -más allá de razones políticas- que deben llevar su rechazo”. El “derecho al aborto no es una exigencia del derecho internacional. “Ningún tratado lo reconoce expresamente porque no hay consenso en este punto”. Advirtió que “los comités han tratado de sostener un derecho al aborto con la aplicación expansiva de otros derechos”. “Esos argumentos omiten en su análisis la naturaleza jurídica del no nacido”. “Tales interpretaciones son argumentaciones ideológicas y políticas sin fundamento en el derecho”. “Esas recomendaciones no poseen valor de norma obligatoria”. “¿Es posible según nuestra constitución reconocer un derecho a abortar?” preguntó y lo negó fundándose en la sentencia Roe vs Wade.  Recordó que el Dr. Gargarella había dicho en la jornada anterior que la Constitución se compromete con unos pocos valores, y coincidió, pero resaltó que “uno de esos es el derecho a la vida desde la concepción”. Remarcó que en el ordenamiento jurídico la definición de niño incluye a la persona por nacer y que para reconocer el “derecho al aborto sería necesaria una reforma constitucional”.

José Miguel Vivanco, director para América de Human Rights Watch: compartió un informe presentado en agosto por su organización. Para Vivanco la aplicación del modelo de causales es mucho más restrictiva en la práctica de lo que establece el ordenamiento jurídico. Tildó de “arbitrarios” los “límites gestacionales” impuestos por los hospitales para hacer un aborto.

Inés Franck, Lic. en Cs. políticas y abogada: “parece que algo no se está diciendo de frente”, “cuando hay vidas humanas en juego los derechos de todos se deben poner sobre la mesa”, “en este debate no se habla de la persona por nacer, lo que es sospechoso” “¿Cuáles son los compromisos asumidos internacionalmente con los que se intenta cumplir?” “¿Qué planes hay para reducir la mortalidad y morbilidad prevenibles?” Destacó que los mismos tratados internacionales que protegen la vida desde la concepción se usan ahora arbitrariamente para tratar de fundar el “derecho al aborto”. Con respecto al proyecto de los Mil Días resaltó que la ayuda llega tarde, después de que la mujer tuvo que atravesar sola el momento más difícil. Sobre objeción de conciencia planteó “¿qué pasará cuando por razones estrictamente médicas el profesional -a lo mejor no objetor- considere que no debe hacerse el aborto?” “¿se considerará una dilación injustificada?” “¿de quién depende la calificación de justificada o injustificada?” “¿la medicina será científica o sólo políticamente correcta?”

Lucy Grimalt, titular del Programa de SSRR entrerriano y miembro de la “Campaña por el derecho al aborto”: Según la funcionaria el aborto es legal desde 1921 pero fue necesaria “la lucha de las mujeres” para instalar el tema en la agenda pública. Mencionó que Entre Ríos adhirió por resolución al protocolo de aborto en 2017 y que hay profesionales jóvenes, mayormente mujeres, que hacen los abortos en el primer nivel de atención durante el primer trimestre. Contó que realizaron aproximadamente 600 abortos en efectores públicos estatales. “La consejería es parte constituyente de la atención”.

Ana Belén Mármora, abogada, vocera del FJ: en el día del médico comenzó por desearles “feliz día”, particularmente a aquellos que “recuerdan su juramento hipocrático y se ven amenazados” por la ley en discusión. Analizó la razonabilidad de la ley. “El proyecto busca crear un falso derecho al aborto, un derecho al descarte selectivo de seres humanos”.  Denunció la promoción del aborto, “el estado lo ofrece como opción real y preferible” y concluyó que el fin real del proyecto es regular el aborto libre en cualquier momento del embarazo. Un fin que no es legítimo, ya que crea una categoría nueva de personas, los no-deseados. “El costo del proyecto es la muerte segura de seres humanos”.

__________________________________

NOTIVIDA, Año XX, Nº 1226, 3 de diciembre de 2020  

Editora: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

_________________________________________

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín